Gorące tematy: COVID-NEWS Antypartia Ruch Oporu 2020 Dyżury administratorów RSS Kontakt
Uwaga! Wygląda na to, że Twoja przeglądarka nie obsługuje JavaScript. JavaScript jest wymagany do poprawnego działania serwisu!
352 posty 11269 komentarzy

Bona diagnosis, bona curatio. Bez Boga ani do proga.

Rebeliantka - Zna się na zarządzaniu. Konserwatystka. W wieku średnim, ale bez oznak kryzysu. Nie znosi polityków mamiących ludzi obietnicami bez pokrycia (fumum vendere – dosł.: sprzedających dym). Współzałożycielka Konfederacji Rzeczpospolitej Blogerów

Moje komentarze

  • Ważna statystyka
    https://www.radiomaryja.pl/informacje/tylko-u-nas-j-zarzycki-bydlo-utrzymuje-w-polsce-365-tys-gospodarstw-rolnych-musimy-dbac-o-dobro-naszych-polskich-rolnikow-i-polskich-gospodarstw-rolnych-u-naszych-politykow-brakuje-propanstwowo/ (link is external)

    Cytuję:

    Bydło utrzymuje w Polsce 365 tys. gospodarstw rolnych. Przede wszystkim musimy dbać o dobro naszych polskich rolników i polskich gospodarstw rolnych. U naszych polityków brakuje propaństwowości. Powinniśmy kierować się dobrem polskich gospodarstw rolnych i polskich rolników. 81 proc. rolników poparło w wyborach prezydenta Andrzeja Dudę – mówił Jacek Zarzecki, prezes Polskiego Związku Hodowców i Producentów Bydła Mięsnego w niedzielnym programie „Wieś – to też Polska” na antenie TV Trwam.

    (...)

    Gość TV Trwam wskazał, że polscy hodowcy i producenci bydła mięsnego także są w trudnej sytuacji i nie mają poparcia ze strony polskiego rządu.

    – Dostaliśmy ok. 30 sekund możliwości skomentowania tego, co dzieje się na rynku odnośnie podjętych decyzji przez polski parlament. Nie mamy możliwości mówienia o naszym zdaniu, o tym, jak to wpłynie na polską branżę sektorową wołowiny, kto na tym ucierpi, kto poniesie tego konsekwencje, o jakich stratach mówimy, nie tylko dla budżetu państwa, ale przede wszystkim dla tych 365 tys. polskich gospodarstw rolnych, które dzisiaj zajmują się hodowlą bydła. Każde gospodarstwo, które dzisiaj hoduje bydło (bez znaczenia, czy to jest mięso czy produkcja przeznaczona na mleko), poniesie z tego tytułu straty. To jest ok. 30 proc. dochodu mniej, czy się komuś to podoba, czy nie. Jest nam bardzo przykro, że nie mamy możliwości dotarcia do opinii publicznej i przedstawienia jej naszych wniosków. Bo dzisiaj słyszymy o tym, że jesteśmy marginalną grupą, która de facto – jak powiedział jeden z posłów Lewicy – morduje zwierzęta. Jeżeli ktoś mówi o tym, że ubój na cele religijne jest mordowaniem zwierząt, to ja powiem, że jest antysemitą – powiedział Jacek Zarzecki.

    Prezes Polskiego Związku Hodowców i Producentów Bydła Mięsnego zwrócił uwagę, że „ciężki okres dla hodowli zwierząt futerkowych, to także ciężki okres dla bydła mięsnego, ciężki okres dla produkcji drobiu, gdzie 30-40 proc. drobiu eksportujemy, tak jak wołowinę”.

    – To są straty, które my poniesiemy, nasze rodziny, nasze gospodarstwa. Nie pozwolimy i nie odpuścimy tak łatwo naszego rynku. Przed nami batalia w Senacie. Będziemy apelowali także do pana prezydenta o to, żeby zawetował tę szkodliwą dla Polski i dla polskiego rolnictwa ustawę. Mamy takie możliwości, więc będziemy robili wszystko, żeby z tym walczyć – podkreślił rozmówca TV Trwam.

    Gość programu „Wieś – to też Polska” zaznaczył, że ubój religijny jest najbardziej humanitarnym sposobem pozbawienia życia zwierzęcia.

    – Zwierzę w 2-3 sekundach traci świadomość. Wtedy następuje najbardziej krwawa część, czyli wykrwawianie, ale zwierzę już tego nie czuje. Jeżeli chodzi o skutki ekonomiczne zakazu uboju religijnego dla sektora wołowiny, to na dzień dzisiejszy jesteśmy w stanie powiedzieć, że rocznie te skutki, to jest ok. 1,5 mld złotych do polskiego budżetu, do polskich zakładów. Dzisiaj w Polsce 51 zakładów mięsnych produkuje produkty idące na rynek religijny – koszer i halal. To są tysiące miejsc pracy. Bydło utrzymuje w Polsce 365 tys. gospodarstw rolnych. (…) Przede wszystkim musimy dbać o dobro naszych polskich rolników i polskich gospodarstw rolnych. U naszych polskich polityków brakuje propaństwowości. Powinniśmy kierować się dobrem polskich gospodarstw rolnych i polskich rolników. 81 proc. rolników poparło w wyborach prezydenta Andrzeja Dudę. 71 proc. poparło w wyborach w 2019 roku Prawo i Sprawiedliwość. Chciałbym podziękować panu ministrowi rolnictwa, panu Janowi Krzysztofowi Ardanowskiemu, że wystąpił przeciwko ustawie uderzającej w polskie rolnictwo, w polski sektor rolny i zachował się tak jak należy. Stanął po stronie rolników i wypowiedział się po stronie rolników i za to mu serdecznie dziękuję – podkreślił Prezes Polskiego Związku Hodowców i Producentów Bydła Mięsnego.

    /koniec cytatu/
    Nowelizacja ustawy o ochronie zwierząt jest niekonstytucyjna
  • Wpływ norki na przyrodę
    W latach 80. kolonizacja terenu Polski nabrała tempa i gatunek zajął kolejne rejony kraju, należące dziś do województw: kujawsko-pomorskiego, wielkopolskiego, lubuskiego i dolnośląskiego. Do końca lat 90. norka amerykańska skolonizowała niemal cały obszar Polski. Wkrótce po rozpowszechnieniu się norka amerykańska zaczęła wśród przyrodników uchodzić za gatunek bardzo destrukcyjny dla rodzimych zoocenoz, wręcz wyniszczający lokalne populacje niektórych ptaków i ssaków. Szczególnie wiosną i latem ptaki w okresie lęgów i wyprowadzania piskląt są bardzo wrażliwe na jej drapieżnictwo. Ponadto samice kaczek, gęsi, łysek i perkozów podczas wychowu piskląt pierzą się na kilka tygodni, tracąc zdolność lotu i stając się wówczas bezbronne wobec drapieżników. Przypuszcza się, że ekspansja norki amerykańskiej odpowiada za obserwowane spadki populacji wielu gatunków ptaków, szczególnie łyski, a także za spadek liczebności piżmaka[19]. W ramach ochrony przyrody podejmowane są próby eliminacji tego gatunku ze środowiska (jak dotąd na wyspach Szkocji i Morza Bałtyckiego[20]), lub ograniczania liczebności populacji (np. w wielu parkach narodowych w Polsce, m.in. w ramach projektu "Polskie ostoje ptaków" finansowanego przez europejski instrument LIFE+[21]).

    https://pl.wikipedia.org/wiki/Wizon_ameryka%C5%84ski
    Nowelizacja ustawy o ochronie zwierząt jest niekonstytucyjna
  • Pradoksy i lobbyści
    https://nczas.com/2020/09/21/drugie-dno-piatki-dla-zwierzat-bosak-te-nagrania-z-ukrytych-kamer-sa-znane-od-lat-mimo-to-politycy-pis-nie-przerwali-tych-kontaktow-video/

    https://www.facebook.com/KONFEDERACJA2019/videos/356387028828883
    Nowelizacja ustawy o ochronie zwierząt jest niekonstytucyjna
  • @viridiana 19:46:48
    Nie mam żadnych udziałów w żadnych firmach futrzarskich ani mięsnych.

    Nie oglądałam drastycznych filmów o piekle zwierząt w hodowlach. Z tego, co wiem, to są państwowe normy, które mają zapewnić dobrostan zwierząt w hodowlach. Jeśli są niewystarczające, to trzeba je zmienić. Przecież państwo ma takie możliwości.

    Zabijanie jest zawsze przejmujące. Kiedyś oglądałam linie technologiczne Zakładów Mięsnych "POZMEAT" w Poznaniu. Był to niemiły widok. I okropnie cuchnęło w tzw. jeliciarni.

    Wstrząsające są też filmy pokazujące, jak jedne zwierzęta pożerają inne w naturze. Straciłam ochotę do zajmowania się akwarium w mieszkaniu koleżanki, gdy zobaczyłam, jak jedne rybki zjadają drugie. Beż żadnej litości i potrzeby, bo miały karmę.

    Na temat skali strat firm futrzarskich i zajmujących się ubojem zacytowałam art ze strony Radia Maryja.

    Przykro mi, ale dobrostan ludzi też jest dla mnie istotny. Gdy o tym wspomniałam, Pani twierdzi, że to zaśmiecanie blogu. A ja czytałam wielokrotnie, co czują ludzie w tzw. śpiączce mózgowej, gdy ich patroszą z narządów. Tych rzekomo martwych trzeba znieczulać.

    Konkludując, trzeba szukać rozwiązań realnych. Prezydent dzisiaj stanął w obronie rolników. Ma rację.

    https://www.radiomaryja.pl/informacje/prezydent-a-duda-o-pracach-nad-tzw-piatka-dla-zwierzat-chce-bardzo-mocno-i-w-pewnym-sensie-z-gniewem-powiedziec-ze-padlo-wiele-absolutnie-falszywych-nieprawdziwych-slow-ktore-nigdy-nie-powinny-b/
    Nowelizacja ustawy o ochronie zwierząt jest niekonstytucyjna
  • @viridiana 19:18:03
    Czy Pani jest wegetarianką? Bo jeśli nie, to trzeba liczyć się z faktem, że dla pozyskania mięsa zwierzę trzeba najpierw zabić. A nie da się tego zrobić w taki sposób, by cierpienie zwierzaka było równe "zero".

    W czasach mojego dzieciństwa po kury na rosół nie chodziło się do nieistniejących wówczas marketów, tylko na targ. Kurę przynosiło się żywą do domu no i trzeba było jej .... uciąć głowę. Robił to tato. Był to nieprzyjemny widok, a działanie wymagało zdecydowania. Szczerze przyznaję, że unikałam kontaktu wizualnego z tą operacją, ale też nie płakałam po kurach. Podobnie, nie łkałam, gdy trzeba było oprawić karpia.

    Wczoraj słuchałam w TV Trwam w "Polskim punkcie widzenia" rozmowy z zastępcą głównego lekarza weterynarii. Objaśniał wszystkie aspekty cierpienia zwierząt związane z ich zabijaniem. Nigdy nie można zabić zwierzęcia w taki sposób, aby jego cierpienie wynosiło "zero". Natomiast można je minimalizować i to jest robione. Czuwa nad tym Główny Inspektorat Weterynarii. Gość programu objaśniał szczegóły.Wyjaśniał też, w których miejscach ustawa jest zła. Ona jest groźna w wielu punktach. Funkcje nadzorcze mają zyskać organizacje społeczne, w których raczej nie będzie lekarzy weterynarii, ani innych fachowców. A będą one miały wielkie kompetencje. Np. do wkraczania do cudzych domów, bo lewackim aktywistom (nie łudźmy się, to oni będą wykazywać tą "troskę") będzie się wydawało, że gdzieś jej krzywdzone zwierzątko i trzeba je zabrać do .... schroniska.

    Ja przeczytałam tą ustawę. To jest knot. Lewacki. W interesie lewackich ngo.

    Czy hodować zwierzęta na futra? Mi taki cel nie przeszkadza. Warunki hodowli są tak znormowane, że zapewniają dobrostan zwierząt futerkowych. Niestety, w celu uzyskania "celu" trzeba je na koniec zabić. Co jest "bestialstwem". Ale króliki ustawa pozwala hodować. No i na koniec ukatrupiać.

    Ciekawe, dlaczego lewactwo nie martwi się o abortowane dzieci lub zamrożone zarodki w procedurach in vitro. Lub ludzi w stanie tzw. śmierci mózgowej, czyli żywych, od których pobiera się narządy do transplantacji. Itp. Etc.

    Jest jeszcze sprawa uboju rytualnego, czyli bez ogłuszania, Co ciekawe nie będzie wolno tego robić tylko dla pozyskania mięsa na eksport. Dla tynku wewnętrznego, czyli gmin wyznaniowych żydowskich i polskich muzułmanów - jak najbardziej (bo wyrok TK K 52/13 to umożliwia). Co za hipokryzja .. i okazja do ekstra zarobków,

    A co do "smarowania mordy szmalem", to po prostu - proszę wybaczyć - insynuacja. Podkreśla Pani słusznie dramatyczne konsekwencje dla biznesu lockdownu i przepisów "sanitarnych" w związku z "pandemią", ale z powodu zwierzątek okres zwijania firm ustalony został tylko na jeden rok (w Kanadzie takie okresy przejściowe, gdy państwo żąda zamknięcia firm, to 7 lat).

    Rolnicy się burzą. Niepotrzebnie stracimy ogromne sumy w imię pomysłów związanych z ekologizmem czy postulatami środowisk Zielonych.

    Rolnictwo nie popiera tego typu ustawy, która narusza prawa gospodarstw do uboju rytualnego, który jest bardzo dochodowy czy hodowli norek. Polska jest trzecim, po USA i Danii, producentem naturalnych skór zwierząt futerkowych. Ubój rytualny to ok. 40 proc. eksportu drobiu, ważna część eksportu bydła. Polski Związek Mięso Polskie, Związek Izb Rolniczych i inni protestują i podkreślają, że jest to uderzenie w bardzo ważną część polskiego rynku. 40 zakładów, które zajmują się ubojem rytualnym, będzie musiało szukać innego rynku czy się przebranżawiać (Animex, Drób Polski, Biernacki czy Sokołów). Ubój rytualny to była bardzo ważna część eksportu polskiego mięsa.

    Tym razem się z Panią nie zgadzam i katolickie sumienie mi na to pozwala.

    Sejm się skompromitował, nie po raz pierwszy zresztą, a skutki społeczne i ekonomiczne niemądrej ustawy będą bardzo duże.Wielka szkoda, że nadal mamy w Polsce tyle głupoty systemowo-partyjnej, mimo tego, że wcale nie brakuje nam mądrych ludzi. Szkoda mi też, że kompetentny poseł Wróblewski został zawieszony w prawach członka PiS, co zmniejszy jego rolę w Sejmie.
    Nowelizacja ustawy o ochronie zwierząt jest niekonstytucyjna
  • @interesariusz z PL 10:17:55
    Nadal nie rozumiem o co Panu chodzi.
    Nowelizacja ustawy o ochronie zwierząt jest niekonstytucyjna
  • @interesariusz z PL 07:59:03
    Wypowiedział się Pan z użyciem dużego kwantyfikatora o konstytucjonalistach.
    Nowelizacja ustawy o ochronie zwierząt jest niekonstytucyjna
  • @interesariusz z PL 21:27:05
    Nic nie poradzę na Pańskie uprzedzenia.
    Nowelizacja ustawy o ochronie zwierząt jest niekonstytucyjna
  • @interesariusz z PL 21:08:27
    Ciekawe uwagi.

    Poza tym, że uważam, że dr Wróblewski ma spójny system wartości. Pamiętaj, ze to konstytucjonalista, a jeśli wyrok TK chroni ubój rytualny, odwołując się przy tym do przepisów międzynarodowych, to jest to fakt, który nie da się łatwo pominąć.

    Poza tym, gdzie dostrzegasz, że dr Wróblewski jest za nadmierną ochroną życia zwierząt?
    Nowelizacja ustawy o ochronie zwierząt jest niekonstytucyjna
  • @Pedant 20:24:40
    Ależ zrozumiałam, jaki to rodzaj argumentacji. Zresztą, bardzo rzeczowe są te motywy. ;)
    Nowelizacja ustawy o ochronie zwierząt jest niekonstytucyjna
  • @viridiana 19:53:31
    Trzeba mieć pretensje do autorów Wyroku TK wydanego w pełnym składzie pod przewodnictwem prof. Rzeplińskiego sygn. akt K 52/13, Opisałam go w skrócie wyżej.

    Tutaj obszerny komunikat TK w tej sprawie:
    https://trybunal.gov.pl/postepowanie-i-orzeczenia/komunikaty-prasowe/komunikaty-po/art/7277-uboj-rytualny
    Nowelizacja ustawy o ochronie zwierząt jest niekonstytucyjna
  • @interesariusz z PL 18:44:20
    Trzeba pamiętać, że 10 grudnia 2014 roku TK uchylił wyrokiem zakaz dokonywania uboju rytualnego. Zakaz ten zdaniem Trybunału naruszał wolność religii i sumienia. Sygnatura wyroku: K 52/13.

    http://isap.sejm.gov.pl/isap.nsf/download.xsp/WDU20140001794/O/D20141794.pdf

    W wyroku tym stwierdzono, że brak zezwolenia na poddawanie zwierząt ubojowi w rzeźni według szczególnych metod wymaganych przez obrzędy religijne jest niezgodny z konstytucją.

    W uzasadnieniu wyroku wskazano, że na ubój rytualny w rzeźni zezwala unijne rozporządzenie Rady (WE) nr 1099/2009 z dnia 24 września 2009 r. w sprawie ochrony zwierząt podczas ich uśmiercania, które jest bezpośrednio stosowane od 1 stycznia 2013 r. Niemniej rozporządzenie Rady umożliwiło państwom członkowskim utrzymanie przepisów krajowych, które obowiązywały w momencie jego wprowadzania w życie, a które służą zapewnieniu dalej idącej ochrony zwierząt podczas ich uśmiercania. Takimi przepisami są zaskarżone regulacje ustawy o ochronie zwierząt, które zakazują uboju rytualnego.

    Trybunał rozważył, czy ubój rytualny podlega ochronie w ramach wolności religii, która jest fundamentalną wolnością człowieka. Obowiązek poszanowania wolności religii jest ściśle związany z ochroną przyrodzonej i niezbywalnej godności człowieka. Trybunał stwierdził, że przewidziana w art. 53 ust. 1 i 2 konstytucji gwarancja wolności religii obejmuje dokonywanie wszelkich czynności (praktyk, obrzędów, rytuałów), które mają charakter religijny. Dotyczy to także czynności religijnych nietypowych, a nawet niepopularnych z punktu widzenia społecznej większości. Ochrona konstytucyjna obejmuje ubój rytualny, który jest praktykowany od wieków przez wyznawców judaizmu oraz islamu. Ubój rytualny podlega ochronie także w ramach art. 9 EKPC, co podkreśla Europejski Trybunał Praw Człowieka w Strasburgu.
    Nowelizacja ustawy o ochronie zwierząt jest niekonstytucyjna
  • @Pedant 18:35:53
    Co za oryginalna argumentacja :)
    Nowelizacja ustawy o ochronie zwierząt jest niekonstytucyjna
  • @interesariusz z PL 18:24:37
    To zły przykład. W naszym porządku prawnym nie może istnieć kościół ludożerców. Nie wolno zabijać ludzi.

    Oczywiście aborcja jest nadal przewidziana w prawie, ale poseł Wróblewski jest jej przeciwnikiem. Jest reprezentantem grupy posłów przed TK domagających się uznania aborcji eugenicznej za niekonstytucyjną.
    Nowelizacja ustawy o ochronie zwierząt jest niekonstytucyjna
  • @JAM.M 18:33:08
    Podobno to celowe wywrócenie stolika negocjacyjnego przez Kaczyńskiego, aby pokazać koalicjantom miejsce w szeregu.

    https://opinie.wp.pl/wybranowski-pis-zdziera-futra-z-koalicjantow-opinia-6555324241996288a
    Nowelizacja ustawy o ochronie zwierząt jest niekonstytucyjna
  • @demonkracja 18:57:58
    Gorzkie sformułowanie.
    Nowelizacja ustawy o ochronie zwierząt jest niekonstytucyjna
  • @interesariusz z PL 18:44:20
    Nie za bardzo rozumiem Pana argumentację.
    Nowelizacja ustawy o ochronie zwierząt jest niekonstytucyjna
  • Prof. Ryba o "piątce dla zwierząt"
    https://www.radiomaryja.pl/informacje/tylko-u-nas-prof-m-ryba-u-podstaw-piatki-dla-zwierzat-stoi-zrownywanie-swiata-zwierzecego-ze-swiatem-ludzkim-to-wizja-charakterystyczna-dla-animalsow-i-grup-neomarksistowskiej/
    Nowelizacja ustawy o ochronie zwierząt jest niekonstytucyjna
  • Pełna wypowiedź posla Wróblewskiego
    Bartłomiej Wróblewski
    9 godz. temu

    Popieram poprawienie losu zwierząt i większość przepisów zmienianej ustawy o ochronie zwierząt, ale kilka z nich idzie za daleko (możliwość ingerencji organizacji społecznych w działalność gospodarczą i prywatność - bez zgody sądu, ograniczenie tzw. uboju rytualnego). Wprowadzają one znaczące ograniczenia konstytucyjnych wolności: prowadzenia działalności gospodarczej, prawa do prywatności i wolności religijnej oraz zasady zaufania obywatela do państwa i stanowionego prawa.

    Jestem niemal pewny - i to jest najsmutniejsze - że ograniczenie wolności religijnej, w tym wypadku wobec wyznawców innych religii, zostanie potraktowane jako precedens i będzie wykorzystane w przyszłości do ograniczeń wolności chrześcijan. Są to więc nie tylko racje konstytucyjne, ale i światopoglądowe. Nie bez znaczenia, że dotykają ważnych gałęzi rolnictwa i hodowli, a ich wprowadzenie ograniczy rozwój gospodarczy wsi.

    Dlatego kierując się różnymi racjami, choć przede wszystkim sumieniem, zagłosowałem przeciwko zmianie ustawy w zaproponowanym kształcie. Uważam, że w takiej sytuacji należało dopracować te rozwiązania i lepiej wyważyć kolidujące ze sobą wartości m.in. przewidując odpowiednie odszkodowania i okresy przejściowe. Mam nadzieję, że uczyni to Senat. Jeśli nie, przez kolejne lata w licznych sporach sądowych będą to robić Trybunał Konstytucyjny i sądy, a być może także trybunały międzynarodowe. Ostatnia rzecz to brak notyfikacji Komisji Europejskiej, co także naraża nas na wieloletnie procesy sądowe o odszkodowania.
    Nowelizacja ustawy o ochronie zwierząt jest niekonstytucyjna
  • @Pyra z Wildy 16:09:09
    Wiem. I bardzo jestem tym zasmucona.

    A teraz jeszcze dokopuje mu PiS.
    Nowelizacja ustawy o ochronie zwierząt jest niekonstytucyjna

ARCHIWUM POSTÓW

PnWtŚrCzPtSoNd
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
282930    

ULUBIENI AUTORZY

więcej